A házastársi hűség a magyar törvények szerint kötelezettség, azonban nem csupán szexuális téren megnyilvánuló kizárólagosságot jelenti, hanem az élet más területeire kiterjedő ragaszkodást is. Ide tartozik a másik érdekeinek figyelembe vétele, a tolerancia, a másik erkölcsi, fizikai, anyagi támogatása. Ha az egyik házastárs beteg, a másiktól elvárható, hogy kitartson mellette, és a közös feladatok elvégzésében átmenetileg helyettesítse. Az anyagilag rászoruló házastárs eltartásának kötelessége sem kérdéses, nem csupán együttélés esetén, hanem a válást követően is.
A hűséghez mégis a legtöbben szexuális tartalmat társítanak, és egy házassági szerződésben is a testi hűtlenség az, ami elég objektív kategória ahhoz, hogy következményeket fűzzünk hozzá. A hűtlenség igazolásához azonban kézzel fogható bizonyíték kell, ami egyáltalán nem egyszerű feladat. Ha sikerül elcsípnünk egy e-mailt, egyáltalán nem biztos, hogy a másik fél tagadása esetén a perben kirendelt szakértő meg tudja állapítani kétséget kizáróan, hogy ki küldte és kinek. Az sms egyértelműbben köthető adott személyekhez, de ekkor sem elegendő 1-1 szöveges üzenet, hiszen ha komoly vagyonjogi következményei vannak a hűségsértésnek, mi sem egyszerűbb annál, mint ha a házastársunk tudta nélkül elküldünk 1-2 pikáns tartalmú üzenetet, az értetlenkedő válaszokat pedig egyszerűen töröljük. A híváslisták lekérése is legfeljebb annak megállapítására elegendő, hogy milyen intenzív a kommunikáció két fél között, annak tartalma azonban nem bizonyítható.
Egy precíz magánnyomozói jelentésből számos dologra következtethetünk, konkrétumokat azonban ritkán tartalmaz. A realitás az, hogy aki tilosban jár nem csókolódzik nyilvános helyen, és olyan fotók, ahol együtt kávéznak, ebédelnek, sétálnak az utcán még nem alapozza meg a hűségsértés megállapíthatóságát. A magánnyomzó hatásköre megáll a lakások, hotelek bejárati ajtajánál, így legtöbb esetben csupán a kapcsolat fennállását lehet igazolni, annak intim jellegére legfeljebb következtetni lehet.
A harmadik fél tanúvallomása perdöntő lenne, mégis azt tapasztalom, ebben a körben nem félnek a hamis tanúzás három év szabadságvesztéssel büntetendő következményeitől. Főleg ha a harmadik személynek is van mit veszítenie. A bizonyító félnek csak akkor lehet szerencséje, ha már szakítottak a felek, és nem vállalnak fel egymásért komoly következménnyel járó hamis tanúzást.
Összességében tehát elmondható, hogy a házassági hűségsértéshez ugyan lehet következményeket fűzni, a gyakorlatban azonban igen nehéz bíróság által is elfogadható módon bebizonyítani, hacsak nem lett terhes a csalfa viszony női résztvevője. A nagy pocak, majd az apaságot tisztázó vizsgálat letagadhatatlan.
Lássuk, a házasságtörési klauzulákban mégis milyen következményeket szoktak meghatározni a felek:
– legnépszerűbbek a vagyonjogi következmények, például a házastársi közös vagyonból a hűtlen fél nem kap semmit, vagy nem 50-50%-ban osztják meg hanem 30-70% a hűtlen fél terhére. Megállapodhatnak abban is, hogy a hűtlen fél azonnal elhagyja az utolsó közös ingatlant, és nem kell 2-3 évig pereskedni a kizárólagos lakáshasználatért.
– kiköthetnek a felek kártérítési összeget is, amit a másik fél kap, ha megcsalják – érdekes dolog, hogy kinél mennyit ér a hűség, és vajon forintosítható-e egyáltalán?
– a házastársi tartás összegét is meghatározhatják, pl. a csalfa feleség nem kap semmit, illetve ha a férj volt, aki félrekacsintgatott, akkor kiemelten magas tartásdíjat lesz köteles megfizetni.
– a gyermek-elhelyezés kérdését is rendezni lehet, pl. a hűtlen fél elveszíti a felügyeleti jogát, de a magyar jog az ilyen jellegű rendelkezéseket nem támogatja, vita esetén mindenképp a tényállás teljes körű feltárását követően dönt.
A magyar gyakorlatban szinte teljesen ismeretlen a ’családon belüli erőszak klauzula’, amely a bántalmazó felet komoly kártérítésre kötelezi, ezzel megelőzve a hosszadalmas peres eljárásokat. Én magam nagyon praktikusnak, követendő példának tartom, bár ebben a kérdésben is a bizonyíthatóság az, ami vita esetén komoly nehézségeket okoz, mégis elterjedése azt jelezné, hogy egy olyan kategóriává érett, ami nem tabu.
Dr. Illés Blanka ügyvéd
