Míg nálunk meglepetten pislog az ügyvéd, ha valaki azt kéri tőle, hogy a házastársi hűség sértést a házassági szerződésében szankcionálja, addig az USA szinte valamennyi tagállamában ez bevett gyakorlat.
A házastársi hűség a magyar törvények szerint kötelezettség, azonban nem csupán szexuális téren megnyilvánuló kizárólagosságot jelenti, hanem az élet más területeire kiterjedő ragaszkodást is. Ide tartozik a másik érdekeinek figyelembe vétele, a tolerancia, a másik erkölcsi, fizikai, anyagi támogatása. Ha az egyik házastárs beteg, a másiktól elvárható, hogy kitartson mellette, és a közös feladatok elvégzésében átmenetileg helyettesítse. Az anyagilag rászoruló házastárs eltartásának kötelessége sem kérdéses, nem csupán együttélés esetén, hanem a válást követően is.
A hűséghez mégis a legtöbben szexuális tartalmat társítanak, és egy házassági szerződésben is a testi hűtlenség az, ami elég objektív kategória ahhoz, hogy következményeket fűzzünk hozzá. A hűtlenség igazolásához azonban kézzel fogható bizonyíték kell, ami egyáltalán nem egyszerű feladat. Ha sikerül elcsípnünk egy e-mailt, egyáltalán nem biztos, hogy a másik fél tagadása esetén a perben kirendelt szakértő meg tudja állapítani kétséget kizáróan, hogy ki küldte és kinek. Az sms egyértelműbben köthető adott személyekhez, de ekkor sem elegendő 1-1 szöveges üzenet, hiszen ha komoly vagyonjogi következményei vannak a hűségsértésnek, mi sem egyszerűbb annál, mint ha a házastársunk tudta nélkül elküldünk 1-2 pikáns tartalmú üzenetet, az értetlenkedő válaszokat pedig egyszerűen töröljük. A híváslisták lekérése is legfeljebb annak megállapítására elegendő, hogy milyen intenzív a kommunikáció két fél között, annak tartalma azonban nem bizonyítható.
Egy precíz magánnyomozói jelentésből számos dologra következtethetünk, konkrétumokat azonban ritkán tartalmaz. A realitás az, hogy aki tilosban jár nem csókolódzik nyilvános helyen, és olyan fotók, ahol együtt kávéznak, ebédelnek, sétálnak az utcán még nem alapozza meg a hűségsértés megállapíthatóságát. A magánnyomzó hatásköre megáll a lakások, hotelek bejárati ajtajánál, így legtöbb esetben csupán a kapcsolat fennállását lehet igazolni, annak intim jellegére legfeljebb következtetni lehet.
A harmadik fél tanúvallomása perdöntő lenne, mégis azt tapasztalom, ebben a körben nem félnek a hamis tanúzás három év szabadságvesztéssel büntetendő következményeitől. Főleg ha a harmadik személynek is van mit veszítenie. A bizonyító félnek csak akkor lehet szerencséje, ha már szakítottak a felek, és nem vállalnak fel egymásért komoly következménnyel járó hamis tanúzást.
Összességében tehát elmondható, hogy a házassági hűségsértéshez ugyan lehet következményeket fűzni, a gyakorlatban azonban igen nehéz bíróság által is elfogadható módon bebizonyítani, hacsak nem lett terhes a csalfa viszony női résztvevője. A nagy pocak, majd az apaságot tisztázó vizsgálat letagadhatatlan.
Lássuk, a házasságtörési klauzulákban mégis milyen következményeket szoktak meghatározni a felek:
– legnépszerűbbek a vagyonjogi következmények, például a házastársi közös vagyonból a hűtlen fél nem kap semmit, vagy nem 50-50%-ban osztják meg hanem 30-70% a hűtlen fél terhére. Megállapodhatnak abban is, hogy a hűtlen fél azonnal elhagyja az utolsó közös ingatlant, és nem kell 2-3 évig pereskedni a kizárólagos lakáshasználatért.
– kiköthetnek a felek kártérítési összeget is, amit a másik fél kap, ha megcsalják – érdekes dolog, hogy kinél mennyit ér a hűség, és vajon forintosítható-e egyáltalán?
– a házastársi tartás összegét is meghatározhatják, pl. a csalfa feleség nem kap semmit, illetve ha a férj volt, aki félrekacsintgatott, akkor kiemelten magas tartásdíjat lesz köteles megfizetni.
– a gyermek-elhelyezés kérdését is rendezni lehet, pl. a hűtlen fél elveszíti a felügyeleti jogát, de a magyar jog az ilyen jellegű rendelkezéseket nem támogatja, vita esetén mindenképp a tényállás teljes körű feltárását követően dönt.
A magyar gyakorlatban szinte teljesen ismeretlen a ’családon belüli erőszak klauzula’, amely a bántalmazó felet komoly kártérítésre kötelezi, ezzel megelőzve a hosszadalmas peres eljárásokat. Én magam nagyon praktikusnak, követendő példának tartom, bár ebben a kérdésben is a bizonyíthatóság az, ami vita esetén komoly nehézségeket okoz, mégis elterjedése azt jelezné, hogy egy olyan kategóriává érett, ami nem tabu.
Dr. Illés Blanka ügyvéd
Bármit takar is a hűtlenség, számomra azt jelentette, hogy már nem engem szeretett.Semmi sem volt jó otthon, sem én sem a gyerekek.Mindenünk megvolt, csak ő nem tudott örülni semminek.Elvágyott, és én elengedtem.Elküldtem pontosabban, mert ahhoz gyáva volt, hogy felvállalja a hatalmas szerelmet, amiért mindenről lemondott.Semmit nem bántam meg.
Samu Edina!
Azért, mert egy szó jelentését nem ismered, nem az általad írt a helyes. Klauzula – záradék. Csak a cikket kellene elolvasnod és egyértelművé válna.
A témához: a házasságtörés a kötelékek 90%-ában tuti előfordul, maximum nem derül ki. Nagyon ritka, amikor két olyan ember kerül össze, ahol egyikőjük sem vágyik egy kis kalandra, másra, változásra, változatosságra. Ez nem elítélendő, az viszont igen, ha a kicsapongásnak az egész család, környezet részese lesz, felbomlik a család, válás, egymás ócsárolása, vagdalkózás a vége.
Szerintem a hűtlenségnek nem kizárólag lelki, hanem egészségügyi következményei is lehetnek. Ha a hűtlen fél megfertőzi a párját, annak büntetőjogi következménye is lehet. Ami a családon belüli erőszakot illeti, nem mindig egyértelmű, ki az elkövető és ki az áldozat. Előfordulhat ugyanis, hogy az egyik fél sorozatos lelki bántalmazása a másik felet fizikailag is védekezésre kényszeríti.
Szomorú amit mondasz Bijou. Szerintem elfogadhatatlan a hűtlenség, mert nem csak a másik fél, hanem a gyerekek is szenvedő alanyai egy ilyen afférnak. Akár együtt maradnak a végén, akár nem. Tény, hogy az utóbbi időben divat lett csak saját magunknak megfelelni, a régi kifelé való megfelelési kényszer helyett. Azonban nem szabad hagyni, hogy ez átcsapjon önzőségbe. Nem szabad átesni a ló másik oldalára, és a saját magunknak való megfelelésben benne kell hogy legyen, hogy megfelelek a szűk környezetemnek – a párom és a gyermekeim igényeinek. Ebbe pedig nem fér bele, hogy megbántom őket saját testi lelki wellness eléréséért.
Edina, szerintem az ügyvédnő jól írta. 🙂
Nagyon felfújják mostanság a hűtlenséggel kapcsolatos tényeket. Inkább el kéne fogadni, hogy igenis normális dolog, nem létezik az, hogy az ember csak egyet szeret élete végéig. Talán, ha a házasság intézményén módosítanának… Igaz, én haza beszélek.
Házasságtörési kalauz